本文标题Daniel：Nervos 将如何成为撬动加密经济生态的杠杆，作者：知世，本文有8445个文字，大小约为37KB，预计阅读时间22分钟，请您欣赏。知世金融网众多优秀文章，如果想要浏览更多相关文章，请使用网站导航的搜索进行搜索。本站虽然不乏优秀之作，但仅作为投资者学习参考。

昨天（2 月 6 日）晚上 8 点，Nervos 基金会联合创始人 Daniel 在币乎直播间为大家带来了《Nervos 将如何成为撬动加密经济生态的杠杆》的主题分享。

第一次做客币乎直播间，我们就深深地被币乎小伙伴们的热情感染。不论是直播过程中的氛围还是高质量的提问，都让我们印象深刻，赞叹不已。

在一休哥的主持下，Daniel 首先为我们分享了 Nervos 近期的进展和之后的规划，之后，还认真的回答了小伙伴们的提问，足足「拖堂」了一个小时，被小伙伴们称为最真诚的直播之一。感谢大家对我们的认可，我们也会更加努力，进一步推进生态的发展，也欢迎小伙伴们继续监督我们。

接下来，就让我们再回顾一下昨天晚上干货满满的直播吧。

Daniel：

在分享前，首先希望大家都是平平安安的。在新型冠状病毒面前都能保证自己健健康康的，尽量少出门，让疫情尽快过去。

因为是第一次来币乎做分享。我想先简单介绍一下 Nervos CKB，它是一条无需许可的底层基础公链。

1. 项目概况

在 Nervos 网络中，最底层的链是 CKB，而这条底层公链的代币名称也是 CKB，CKB 是 Common Knowledge Base（共同知识库）的缩写。Nervos 项目是在 2018 年年初立项，2019 年 11 月主网上线，这其中经历了大约两年的开发过程。

从上线到现在，还不足三个月的时间。上线过程十分顺利，我还记忆尤新。

我们的上线过程和很多公链有所不同。

在 Nervos 上线之前，2019 年 5 月 18 日就开启了测试链的上线和测试工作。其间经历了很多轮的压力测试、安全审计，我们也很好的解决了在测试期间发现的问题。同时，我们也和矿池、矿工以及矿圈小伙伴合作，展开了多轮测试链挖矿大赛。

主网络上线是通过测试链的最后一个区块结束，直接打出主网络上线，是一次去中心化的上线过程。有很多矿池在主网络上线之前已经拿到了创始块的生成器。虽然每个矿池都有这个生成器，但不确定是哪个矿池能够打出主网络的第一个块，第一个块的上线是否会顺利，这些都是不确定的。为此我们做了很多准备。

所幸在 11 月 16 日凌晨 5:11，由星火矿池打出了零号和一号区块，正式开启了 Nervos CKB 的主网。

之后我们在去年 12 月份正式发布了项目 2020 年的 Roadmap。今年一月份，我们也宣布了 3000 万美元的社区生态资助计划。我们会对优秀的基础设施和生态应用项目方进行资助。后面我会具体介绍这两方面的内容。

2. Roadmap

2020 年的 Roadmap 分为三大类：底层核心开发、研究项目和开发者社群建设。我逐块给大家做介绍。

1. MUTA

首先来介绍下技术开发部分。其中的重头戏是 MUTA 框架。星际争霸游戏的死忠粉就会知道，这是游戏中虫族「飞龙」的名字。它可以非常快的打击竞争对手的基地。这一方面暴露了我们团队喜欢玩星际，另一方面也是想强调这个系统框架是非常快的。

MUTA 项目是一个做链的框架，可以用 MUTA 做出一条应用链，有些类似 COSMOS 的 SDK 和波卡的项目。区别是 SDK 需要接回 COSMOC 链当中，否则需要做底层修改，如果不对接功能性能是无法发挥的。本质上是为中心项目做持续优化的。

而 MUTA 是真正意义上的区块链框架，目的是为了帮助第三方团队，用非常少的工作去搭自己的链，可以搭自己的公链，或者搭建跑在 CKB 之上的二层侧链或类似方案。MUTA 使用了 CKB 的底层核心技术，比如虚拟机、跨链方案。两者是同根同源的，但 MUTA 是一条做链方案。

MUTA 的定位是对标 COSMOS 和波卡的框架。可以帮助第三方团队方便使用框架，开发 Layer 2 侧链或自己的应用链，并通过跨链技术非常方便的链接到 Nervos 中。

我想强调一下，跨链技术只是区块链技术中的一部分而已，并没有那么复杂。Nervos 做了 CKB、MUTA，同时也有能力去做跨链的技术。

2. UDT

再介绍一下我们将要在第一季度推出的 UDT 方案。我们会在 CKB 上允许用户发行自己的资产，这种资产和以太坊 ERC20 上的 Token 不同，是用户自定义的 Token。更加契合 CKB 标准和范式来展开。

说简单一点，当有了 CKB 上的 UDT 版本发布，用户就可以发行自己的 Token，包括我们也会有稳定币的合作项目发布出来。它会是所有 DeFi 的底层协议，预计在一季度发出。

3. Neuron 钱包

这是一个支持多资产的通用钱包。现在已经能够支持常规的 CKB 转账，可以把资产存在 Nervos DAO 去中心化治理的合约中。现在版本还在持续迭代，用户体验和性能已经做到了相对好的状态。

4. 多语言智能合约

可以使用不限于一种语言在 CKB 平台上写合约。现在可以支持 C 语言，之后还会支持 JavaScript、Ruby、Rust 等，由于底层智能合约的灵活性，我们希望语言能够更易用和更安全。

5. 持续优化

我们会在 2020 年持续优化虚拟机性能和线上区块链浏览器。并在协议层，花更多时间和精力，聚焦在轻节点客户端协议上。因为在做跨链，验证对方的交易时会非常依赖轻节点和客户端的实现。

6. 研究层面

包括零知识证明部分的研究。我们已经找到了特别好的研究人员在做零知识证明的隐私保护的协议设计和实现，以及在 CKB 之上推出我们自己的零知识证明方案。

国内、国外关于后量子时代的密码学和签名算法的安全性研究已经慢慢成为热点。我们也是因为机缘巧合，找到了非常好的合作方，一起参与到后量子计算时代的密码学的调研和研究当中。在后续的社区中会展开介绍。

研究领域还会在共识算法在安全性和稳定性上的研究，高效的数字签名算法，可验证的随机函数，这些相关研究我们都会投入资源做研究和尝试。

3. 开发者社区建设

1. 3000 万美元的激励计划

我们会持续激励能够帮助项目基础设施构建更好的第三方开发团队。在以太坊等公链上也有类似的项目还运行。我们在规划时也从以太坊的披露信息中学到了经验和建议。

当我们发布了项目后很多人找到我会问。你们真的要花 3000 万美元做这个项目吗？看起来审核门槛并不高，通过审核门槛就能拿到钱，那我有没有可能拿到钱。

我想简单解释下：3000 万美元的激励是千真万确的。我们会把项目的过程，从头到尾的每一笔钱，每一次申请，审核的过程，我们都会通过社区、公开透明的公布出来。让大家看到我们是真金白银的投入，让有能力的开发第三方团队帮助开发者社区健康稳定的发展。

官方论坛上有具体的申请和评估过程。这种透明是必要的，能够真正让做事的团队愿意在没有顾虑的情况下参与到方案中来。

我们在当下推出这个方案，现在不敢说是牛市，我会更愿意说还是熊市之中。其实愿意拿出资金和资源其推动第三方开发项目的公链其实一只手可以数过来。

由于熊市原因，以太坊会把更多资金投入在 2.0 的开发上，以太坊项目方也没有无限的资金来支持项目的开发。我们虽然刚刚主网上线，但觉得虽然身处熊市但应该有所投入，来吸引愿意加入我们，一起合作的第三方开发团队，一起做些有意义的事情。

什么项目能拿到奖励？最关键的核心标准是想做的事情必须是基础设施层面的。做出来是对其他人有好处的，能让其他人使用了能做出更多东西的。

其次是必须是开源的，区块链就是开源的产物，我们的 Nervos 项目代码全部都是开源的。如果有的团队想做商业项目，通过闭源的方式去建立竞争壁垒就不适合了。

我个人感觉这个条件还是比较宽松的。我们也和国内外团队谈，展开合作，了解他们对我们的看法。经过深入沟通，我们发现这是非常好的方式，可以把合作方式、流程和交付流程全部透明和清晰化。当有了非常多的世界级的团队，达成了关于项目的初步意向，收集了很多意向之后就正式公布了方案。

现在已经收到了 10 个提案，已经正式通过了两个提案。一个比特币的跨链项目和一个在线的 IDE 项目。喜欢技术的小伙伴可以关注一下。

无论现在是牛市还是熊市，必须做事情，所以现在我们就必须和专注地把这件事做好。我们相信机会一定会到来。真正在熊市有资源和能力还能坚持做事情是非常重要的。对我们而言，开发者社区非常重要。CKB 公链在全世界范围内，只有有了健壮的开发者社区才能支撑加密货币体系的发展。

2. 全球区域领袖计划

我们会找到合适的人做好本地社区。会把更多精力放在文档、教材和信息的整理和发布上，以帮助更多人能够了解 Nervos 项目。以上就是 2020 年在开发者社区方面的规划。

精彩问答摘选

1.【@长颈鹿说了啥】：

其实我买币一般都在想它以后的应用价值，CKB 可能是我不了解它的具体情况，就像我使用微信是因为它覆盖了我 99% 的人际关系，我用支付宝是因为它强大的功能及便捷性，我用 tp 钱包是因为我第一个接触的比较好的钱包就是它了，而 CKB 我找不到我可以广泛应用的途径，如果它真的有无可比拟的特殊性及不可替代性，能认真的介绍它吗？不是像我这样大框架的介绍。

Daniel：

我想开诚布公的来回答这个问题。

我知道有人会通过二级市场的价格来判断一个币是好币还是烂币，这样判断确实非常简单和直观。我觉得这种判断不是问题，但可能会过于单一，有局限性。但对我而言，不太适合，我不会用短期价值判断项目本身。价值判断维度本身应该是多样性和非常复杂的。

我可以分享一下对 CKB 最核心价值的判断维度。行业中做公链，除了为行业带来公链之外，还有很多贡献，一是给了行业全新的判断维度，即 Token 捕获了什么价值。

一个有趣的现象是，2019 年区块链社区在讨论项目经济模型设计时，还都没有从价值捕获的角度讨论通证的价值来自哪里，通过什么方式捕获到通证之中。2019 年 3 月我们发布 CKB 经济模型设计方案，首次提出了价值捕获的概念，才开始有媒体和社区讨论这个概念。

现在很多区块链经济模型设计和通证模型设计者已经形成了共识和习惯，会要求项目方回答公链创造的价值是什么，以及如何把价值捕获到公链之中。

从价值捕获角度而言，CKB 捕获的价值来自 CKB 通证自身的设计。通证被设计成储值资产，会具有资产属性。同时 CKB 总量锚定了链上的稀缺资源，对链上做智能合约的开发、部署和使用，是对链上资源有强需求的，这就带来了 CKB 的使用价值。

CKB 作为储值资产，特性类似 BTC。甚至可以用比特币的价值模型来去理解 CKB。我们都有共识，比特币是行业中第一大资产。但比特币其实第一大作用是价值储藏，人们越是愿意配置比特币，越会让比特币的资产价值越大。第一大储值资产达成了广泛共识。

但如果过仔细理解达成的广泛共识这件事，其实达成的是结果而不是原因。原因是比特币具有充分的去中心化和安全性，这是当前所有的公链中表现最好的。安全性和最大程度的去中心化才是比特币最强的网络效应。

比特币的强项是储值，弱项是应用。比特币是没有实际的使用需求的。比特币没有能力靠自身网络发展出面向未来的加密经济生态。而面向未来的加密经济生态是 CKB 要做的事情。

所以在比特币之后，我们有了跨链、智能合约、互操作性等新技术和新协议。

CKB 在设计通证时，选择将储值资产作为主要特性，但同时兼具使用价值。在不考虑使用价值的最极端的情况下，可以把 CKB 看做一个功能更加完善的储值价值的比特币，可以长期捕获去中心化和安全性的时间信用价值。

至于为什么能比比特币的储值价值更完善，我推荐大家看一下 Nervos CKB 经济模型设计的提案。如果你认同或者不认同，都建议你将观点分享给我们一起交流。

而使用价值才涉及到 CKB 如何捕获应用生态，在 CKB 上产生价值的。举个例子，比如在 EOS 项目中，链上的内存 RAM 是一种不太可再生的资源，开发者需要用 EOS 来购买 RAM 才能实现应用开发。

当 EOS 上的应用生态发展起来后，RAM 的需求上升，价格就会增加。这就是锚定资源的通证可以直接获得平台创造价值的例子。

在 CKB 平台上 CKB Token 的发行总量是等于平台上可以存储空间的总量。而存储资源也是一种稀缺的资源。开发和运行合约需要消耗存储资源，随着生态的发展这种消耗会直接反应到价格上，锚定稀缺资源实现对价值的捕获。

CKB 有储资产的属性，又能通过锚定稀缺资源捕获生态价值。但这两点并非相互独立而是相互促进。更好的储值资产特性对生态有很好的正向激励，而更好的价值捕获对储值资产的安全性获得会更好。所以 CKB 的价值判断的特殊性和无可取代性来自一个被比特币实践证明的储值资产模型，加上锚定稀缺资源对上层生态创造价值捕获的特性。这是一个没有其他链尝试过的全新的经济模型设计。

2.【@邓麒麟】：

据我了解，CKB 的团队构成、技术实力、项目颠覆性性、开发进度，都堪称行业 No1，非常牛。但从通胀率看，CKB 前 3、4 年高得吓死人，也可能是 CKB 近来币价持续低迷原因之一。请问吕总，你怎么看待 CKB 高通胀问题。谢谢。

Daniel：

谢谢你对 Nervos 的认同，非常感谢。

你的问题也非常犀利，我听了无数人对 CKB 通胀的质疑，我觉得这是我们在宣传和推广方面做的不好的地方，我反复回复过类似关于通胀和增发的问题，但是从结果看来我们做的还是远远不够。

价格并不是由通胀决定的，而是供需关系。市场上有人愿意一块钱卖，有人愿意一块钱买。市场会发出信号，一块钱是市场价格。而当价格变化了，就说明有人愿意以比如 0.99 或 1.01 元去购买，是供需变化了。我们说价格时，是要看供需关系的变化，要么是供给发生了变化，要么是需求发生了变化，要么是两者一起发生变化。

听起来似乎比较复杂，其实简答得说，CKB 有初始发行，以及每年都有增发，但是增发不等于通胀，以及通胀率是由供需变化的统计得出，而非单一增发来推导，举个现实生活中 CPI 数据统计的例子，国家发改委每个季度都会发布当季度的 CPI 指数预测，而 CPI 指数的统计其实是并不严谨，但是我们依然能通过环比的方式了解通胀率的变化。

所以大家想要做价格判断，还需要去观察 CKB 的需求增长变化，比如持续发展生态，通过 Grants 以及一些合作，都是在推动和创造更多的应用场景，场景多了用户需求就会上升，如果需求持续上升，增发量本身大不大就根本不是问题。

上面都是理论，我讲一下实际情况。

CKB 的增发包括初始发行，一级发型，二级发型。初始发行量直接销毁了四分之一，所以总量剩下 252 亿，这部分一大半被锁定，解锁的只有 123.75 亿。CKB 的一级发行量前四年每年是 42 亿，之后减半，140 年后全部发行完毕。

CKB 目前的总流通量约 132 亿。CKB 的二级发行量超过 80% 全部被销毁，并且还将持续销毁大部分，剩下的 20% 不到，几乎都是连本带利锁在 Nervos DAO 中。

这些数据都是公开信息，可以算出或者直接在区块链浏览器上可以看到。

https://explorer.nervos.org/charts/total_dao_deposit

然后说需求，需求分 Nervos DAO 和应用场景两部分。

首先说一下 Nervos DAO，今天最新的数据，Nervos DAO 目前总锁定量是 30 亿，而主网络上线还差 10 天才满 3 个月，我们就按照三个月来算，平均每天新增超过 3000 万锁定，这比每天增发的数量的几倍，并且这个趋势维持了整整一个季度，目测没有明显放缓的趋势。

谁会把 Token 存入 Nervos DAO，毫无疑问是长期看好 CKB 发展的人，这包括通过二级市场获得 CKB 并存入 DAO，以及通过挖矿获得 Token 然后存入 DAO，以及被忽视的，另外一个 Nervos DAO 主力用户是机构，这包括参与了首轮 Private Sale 的机构和第二轮 Public Sale 的机构，我可以透露一个点，我在主网络上线后的两个多月时间中，一个主要的工作就是在线教机构投资人怎么通过 Neuron 钱包操作存 DAO。其实大家也不妨看一下 Nervos DAO 的锁定地址排名，排名前 100 名的锁定均是以大额为主。

我可以透露一个点，我在主网络上线后的两个多月时间中，一个主要的工作就是在线教机构投资人怎么通过 Neuron 钱包操作存 DAO。其实大家也不妨看一下 Nervos DAO 的锁定地址排名，排名前 100 名的锁定均是以大额为主。

我们推出了 3000 万美金的 Grants 计划，其核心就是兑现我们拿出真金白银的资源去发展社区和生态，我不知道还有其他什么形式更能证明我们发展社区，创造场景和需求，吸引用户的决心？

最后我想聊一下矿工。

目前的年增发数字绝对不是拍脑袋想出来的，而是反复测算过的，并且这个过程反复持续了很长时间。

最初头四年的增发率大，一个核心就是要对矿工有吸引作用，CKB 的底层是 PoW，PoW 链的特点是安全的门槛极高，但是冷启动非常难，尤其是在早期算力较小，网络比较容易受到攻击，这个时候更需要吸引矿工为矿工提供安全性，这是一切的根基，在矿工矿池的宣传推广，以及关系维护上我们投入了巨大的努力，结果是我们的 PoW 算法 Eaglesong 是所有 PoW 算法历史上，最早出现 ASIC 实现的 hash function，这已经是最有力的证明了，虽然我们在设计之初就预想到这个结果，但是实际上进度远远超出我们的预期，另外全球有超过 14 家矿池支持 CKB 挖矿，矿池的分布非常健康，支持也非常给力，大家可以对比一下其他 PoW 起链的冷启动过程，这才是非常充分有说服力的印证。

3.【@如鹿慕水】：

CKB 采用 PoW，目前还坚持 PoW 的可是不多的，但看上去都不错。CKB 如何最大程度保证用户进入去中心化的共识机制？

Daniel：

为什么我们会选择 PoW，希望能和社群小伙伴对齐这个认知。如果你选择做一条公链，又必须确保安全性和去中心化，PoW 是唯一的选择，没有之一。公平意味着工作量证明中没有人会有特别的优势，不会因为早晚等原因获得更大收益。节点没有高下优劣之分。

PoS 的核心问题是初始分配。早加入就能以比较低的成本拿到比较多的 Token，而这种权利很难被新加入者挑战和取代的。这就会导致一个奇怪的现象是大家都不喜欢 PoS 运行时间很长的，因为利益分配方式定了，新加入者很难获得和前人一样多的利益。所以大家都会去在早期抢新的网络筹码，然后再去抢下一个 PoS。

所以 PoS 很难去证明自己的时间价值。

比特币用了十年时间去证明 PoW 是安全可靠的。所以很多人会配置比特币是保守稳健的投资，是因为比特币的储值模型依然会有时间价值，大家的收益不会因时间进入的早晚而有差别。

4.【@游讯】：

Nervos 的社区和生态目前的重点在哪里？我看官网对中文社区不是很友好，CKB如何在社区这块做的更好呢？团队都是做技术的，目前项目重点在技术社区的发展吗？

Daniel：

目前团队的重点在技术社区。会分不同阶段。现在才刚刚完成主网上链，我们还要做上层的基础设施的优化，才能让应用开发者去做开发，我们要做的还有很多。

5.【@唐三藏取经】：

DAPP日活跃度运营不善，如同摆设。说明什么？

1.技术团队外强中干，能力较弱，代码更新速度比较慢，公链代码更新的活跃程度，被认为是技术团队强弱的关键指标之一

2.公链上的DAPP运营不善，日活跃度、交易人数，在线人数缺乏人气，如同摆设

3.缺乏清晰的商业模式，生态系统大却很难实际落地

请问咱们Nervos怎么避免这些问题。有什么未来规划。谢谢

Daniel：

这个问题比较尴尬。有的团队为了让 dApp 看起来好像很有人气，活跃度很高，可以去刷。有这个问题说明团队连刷都不愿意刷。

但我理解 dApp 的运营好还是不好，首先要去理解应用要解决什么问题，是否能通过运营找到目标用户，而用户又愿意付费或者让开发者赚钱。通过服务用户赚的钱养活开发团队是我理解运营比较好的 dApp，而不是在线用户数和活跃数这些指标。

说明没有想清楚。想不想得清楚存在很大不确定性。写日记和笔记，加入三年、五年前的，想法和观点可能现在看都是错的，不同时候对同一问题的思考是不同的。

好的商业模式和好的生态系统，我一直相信没有绝对的，只有相对的。特定时期特定机会窗口，满足需求就是好的模式。过去辉煌公司现在变得不那么辉煌的例子太多了。一方面需要自己总结不断迭代，另一方面是要不断的低成本试错，通过试错方式用相对比较低的成本去验证模式是否可行。

这些逻辑放在区块链上依然适用。

6.【@黎笑长】：

Nervos 会一直是 PoW 吗？还是会向 ETH 一样会变成 PoS？

Daniel：

我相信只有 PoW 才能无差别公平的达到安全级别的共识，PoS 做不到。一个现象是，很多项目排名头部的都是 PoW 的。PoW 带来的安全性和去中心化可以把资产壁垒做得更高的，有资产配置意愿。

PoS 的项目总市值很难有数量级的突破。不算牛市中全部都在涨的情况。核心原因是 PoS 安全性太低，使用少量节点生成共识和少量审核链上交易。资产达到百亿和千亿时，是否能实现安全性的保护呢？

7. 【@行走】：

Nervos 作为一条国内公链，如何看待 1024 之后国内联盟链项目的兴起？有观点认为，针对具体场景的不同，联盟链在并不适合完全公开信息的政务类等板块往往更容易落地，且性能不存在在技术层面大费周章的问题。所以对 Nervos 而言，联盟链更多是战友还是对手？对技术和市场，Nervos 有没有一个优先级的战略考量？

Daniel：

先说结论：公链和联盟链是互补的，在不同场景的取舍不同，并且 Nervos 的技术架构能跟联盟链天然打通。

1024 之后，我们看到国内联盟链的兴起，但是联盟链涉及得场景其实远远不限于政务类，联盟链最重要的的价值，我认为是在于承载业务，以及面向具体的应用或者场景去针对性优化，并且通过跨链得方式跟公链打通，完成价值的互通和服务边界的扩展。

这里我想明晰一个公链和联盟链的核心差异，即他们的前提不同。深刻的体会这一点，你就会明白为什么联盟链必须结合公链才能发挥最大价值。

公链的前提是网络开放，节点人人平等，自由进出。联盟链的前提网络封闭，节点进出不自由。在联盟链场景下，比如一个由 21 个节点组成的可公开访问的联盟链，即 Public Permission Chain，新加入的节点是不能自由去替换 21 个节点中任何一个而不需要通过 21 个节点票选达成共识？21 个节点能不能如所宣称的那样代表全局共识，即 21 个节点合谋的概率高不高？真正的公链网络必须开放，公平无差别对待每一个有意愿新加入的节点，这就导致公链强调去中心化的同时，妥协了性能。而联盟链在去中心化方面妥协了之后，可以换取巨大的性能提升以承载业务。

联盟链由于其技术架构的限制，跟公链在去中心化和安全性方面其实差了好几个数量级，这也导致联盟链比较适合在一个相对较小的局部范围内开展业务和应用场景落地。而公链则代表全局共识，结果难以反转，并且网络永远可用，交易永远可以被无差别的对待而不经过审查。这些联盟链缺失的地方，恰恰是公链的强项，而这些强项正是区块链数字资产最重要的特性。所以联盟链和公链的一大结合点，是把资产发行到公链上，然后跨到联盟链去开展业务。

Nervos 在去年就立项的 Muta 项目，就是这样一个非常适合联盟链场景框架，Muta 框架非常适合用于第三方团队通过简单的定制就能起一条自己的链，并且在技术上，尤其是虚拟机和 P2P 网络方面，跟 CKB 公链采用的是同样的技术，这就确保了从技术上可以获得最低的跨链开销和更高的效率，我们预期随着 Muta 项目的成熟，将有一大批采用 Muta 框架的链会被启动，并且跟 CKB 直接打通，去承载更丰富的百花齐放的应用场景。

番外提问篇

【@翔禹】：

Nervos 作为最有潜力的新启公链之一，准备如何在未来的市场中发挥自身的优势，吸引更多的用户，扩大影响力？

Daniel：

谢谢你的问题，你问的是 Nervos 的自身优势将如何发挥。

在我看来，Nervos 有很多独特的地方，是无法在这里一一列举，尤其是技术创新点其实很多，虚拟机、共识算法、底层 Cell 模型。我们并没有跟其他公链项目一样，走同质化道路，比如因为开放非许可公链的共识性能不好，就改成封闭网络用联盟链共识，单机节点无法水平扩展，就去做分片 Sharding，看到隐私保护有机会，就找个隐私方案马上起一条链专门做隐私，这些常见的路径不是我们选择的路。

我们走的路来自一个核心认知，区块链作为加密经济系统的基础设施，一定是走分层这条技术路线，然后从分层的架构角度去思考最底层的核心设计，剥离一切不必要的部分，于是才有了 Cell 模型的设计。之后在上层的虚拟机，共识算法，网络 Nervos P2P 的网络实现，以及经济模型设计，都是从这个原点发展出来的。我们始终相信从最基础底层去确保系统拥有去中心化，灵活支持各种密码学元语，以及对上层应用和生态提供更好的支持的整个技术方案，是解决现在区块链技术问题，能把区块链技术和生态发展推动到下一个阶段，所以我愿意说我们最大的优势在于对区块链底层的深刻理解，以及纯粹的技术驱动，这会帮助我们建立更好的技术社区和生态，吸引更多的技术开发中进来开发。

谈到技术，我还想进一步谈一下我们的技术社区跟其他技术社区的一点点不同，Nervos 的技术社区，除了可以通过 Grants 和各种合作吸引到平台，生态开发者进来，我们对另外一种开发者非常有吸引力，这种开发者就是系统级别开发者，也就是大家常说的硬核开发者。在其他公链社区，比如说 Ethereum 技术社区，有大量的创新都是在应用层，而非底层系统层，这个跟 Ethereum 把底层抽象出 EVM 并引入易于上手的智能合约有关，这套体系催生出了一整个偏向于业务和模式创新的技术社区，而底层系统开发者在技术社区的话语权反而较弱，这也是 Ethereum 在应用层过早发力，但是意识到底层系统层设计方面不足，开始补课但是进程缓慢的主因。而比特币社区则不一样，在比特币社区，把共识安全性，稳定性，以及去中心化，底层系统调优看得更重，应用扩展方面的技术相对看得较弱。我们想要做的是，一手通过 Grants 合作等技术社区的建设，吸引到应用开发的人才，同时对底层系统开发者也有吸引力，吸引他们来社区做偏底层的事情，底层系统层面做更多的研究和发展，对于一条链的可持续发展极为重要，底层和应用层都做好并且结合好，才能真正能在长远产生影响的工作。

另外，从 2019 年开始，我们从中国走出去，把主要的资源和注意力更多的放在全世界范围内开展的技术社区建设，成绩大家也都能看到，我们每两周的社区周报都会介绍 Nervos 在全世界范围内拓展社区的成果，在走出国门全球化这条路上，我们算走的比较靠前。

2020 年依然是我们要把基础设施和底层继续做到尽量扎实的一年，以及在社区建设方面，会利用好现有的资源，包括手上的资源、资金、投资人和合作伙伴关系，最大化资源的利用效率和让基金会的权责逐步收缩，更进一步通过社区推动主导生态发展。

【@molin】：

所有虚拟货币都在大谈特谈生态圈。我想知道 CKB 工作人员知道何为生态圈吗？CKB 的所谓的生态圈与其他货币生态圈有何高辨识度的差异？有什么创新性的生态圈建设理念？

Daniel：

我只能说我想对比较了解比特币生态圈，以太坊生态圈，联盟链生态圈。我内心没有生态圈的明确定义，上面有个问题我已经回答到，我们的优势是对区块链底层有深刻的理解，规划出一条解决当下区块链面对的困境的切入点和发展路径，并且在过去两年的坚持把最底层基础层 CKB 层做出来，成功的上线运营到现在已经接近三个月，这背后没有生态圈的支持是不可能实现的。

在过去两年，我们做了大量的技术宣传和社区建设的工作，已经凝聚了一批对 CKB 的技术和理念非常认同的，具有非常强的区块链知识储备和认知的技术大 V 的认同和在 CKB 社区活跃的表现。以及在去年的 Public Sale 中，除了拿到支持发展的必要资金，还得到了非常多未来能起关键作用的资源和链接。在去年下半年公链测试链期间，以及年底主网络上线的时候，得到了几乎所有国内矿池矿工层的支持，我们的基于 PoW 主链启动虽然经历一些波折，但是总体非常顺利，这些都是我眼中的生态圈建设，我不知道是不是一定要做出高辨识度的差异，但是我知道在一个成熟的生态圈当中，会有各种不同的角色，他们有的人会产生内容，有的人消费内容，有的人可以提供服务，有的人消费服务，有的人是开发者，有的人是用户，有的人是技术布道者，有的人是媒体新闻从业者，有的人是交易者，有的人是 Holder，我们要创造出更多机会和可能性去帮助不同的角色互相之间产生交互，以及吸引更多不同角色的人加入到这个圈子当中，不断扩大圈子的边界范围。

有个理念，但是不算创新，我们希望不断加强社区和生态的建设，同时不断缩小基金会的权责边界，也许到最后，基金会只负责每年为 Nervos 的技术爱好者办一场全球大会就好了。

【@C790266922】：

Nervos 启动了 3000w 刀生态基金，对于自己的发展录下有没有规划，或者说明确的定位？我看目前的一些 Grants 也并没有明确的方向性，感觉接下来很长一段时间会是处于把以太坊生态上现有的东西搬过来的阶段？

Daniel：

这个问题要从两方面看，一方面是通过 Grants 计划，可以非常方便为我们树立一个灯塔，灯塔的好处是除了你有能力发现并照亮别人，更多的人可以更容易的发现你，所以在创立 Grants 计划之初，我们内部经过大量关于如何制定规则和可以透明监管方面的讨论，结论已经在我们的官方 Grants 宣布中明确说明了，这里不赘述。不预设立场是刻意的，因为你不知道会吸引到什么样的基础设施开发团队愿意来 Nervos 做一些你根本想不到，但是却意义非凡的事情，所以我们保持各种期待。

第二个方面是，开发者也要吃饭呀，做事情除了要有理想，还得必须能坚持下去。我们看到其他公链上聚集了一批开发者，同时因为熊市的关系，这些开发者更难吸引到资本的青睐，这个时候很多开发者也需要考虑生存下去，寻找新的机会和可能性。我们前期接触了非常多来自以太坊，比特币技术社区的硬核开发者和团队，名字我现在不方便公布，和这些团队持续的深入沟通，我们就能发现很多他们在其他平台上做的事情，其实非常适合在 CKB 上做，在 CKB 平台上反而能更好的发挥这些项目的潜力。在跟各个团队谈到一个阶段后，我们也就自然而然的意识到，有个 Grants 这样的 Program 就有了清晰的合作模式，从长期来看对 CKB 的生态发展非常有利，通过 Grants 项目，我们可以把其他平台上走了很多年的路在一个相对较短的时间内走完，这对我们的 CKB 把握发展机会非常重要。

【@远海】：

CKB 作为国产公链对 Layer 2 的应用开发除了底层技术的优势外，还具有国内区块链应用大市场的资源优势吗？具体怎么做到?

Daniel：

Layer 2 是一个典型的强依赖基础设施的应用层扩展，到目前为止，在 Layer 2 之上最大的困难，其实并不是来自 Layer 2 自身，而是支撑 Layer 2 的基础设施层发展不到位，具体展开解释比较复杂，核心是在这之前，其实并没有一个非常好的 Layer 1 去考虑对 Layer 2 做充分优化，CKB 在设计和实现的这个过程中，对 Layer 2 的优化方面可能是所有公链中考虑最充分，支持最好的 Layer 1，我认为这就是你说的底层技术优势。

你的问题是问在国内区块链应用大市场的资源优势，我要说我们的 Roadmap 规划和 Grants 是面向全世界范围，包括国内，因为公链的非许可准入和网络开放的特性，要求你在考虑发展的时候必须从全球化视野和角度考虑，但是这并不代表我们不会布局国内。我们特别注重跟国内的资源，以及合作伙伴的合作项目，比如 Nervos 跟火币合作的火币公链项目，将在今年第一季度发布测试链，并争取在第二季度主网络上线。

火币公链项目，首先是基于区块链建立全新的高效的全球性金融基础设施，来解决目前一些传统金融基础设施水平差异巨大，效率低下的问题。同时对监管友好，会包含一条，这跟 Nervos 在区块链作为金融基础设施，解决先用金融系统的问题，提高效率降低运营成本的观念非常一致，于是我们有了这次合作。从我们的角度看，火币公链的方向非常符合国内的特点，所以我们非常重视这次合作，是从最高战略层面上对火币公链项目予以支持。我们相信在国内推动金融公链去改善金融基础设施，帮助中国的金融环境去应对来自国外的金融基础设施的竞争，比如来自 Facebook 的 Libra 的竞争，由火币集团来主导和推动是最合适的，非常荣幸火币选择跟 Nervos 达成技术合作，由我们来提供技术支持，我们会交付让大家满意的结果，并真正推动区块链技术在国内的普及推广，同时火币公链和 Nervos 技术同源，所以未来也能非常方便得跟 CKB 直接打通。

结语

Nervos 正在向着 Roadmap 中的计划快速前进着，在 3000 万美元基金的加持下，Grant 项目会进一步的向前。相信 CKB 的基础设施完善后，会有更多的区块链应用建立在 CKB 网络上，Nervos 网络的生态也会愈发的繁荣和蓬勃。

以上，就是本次直播的所有内容。让我们共同期待 Nervos 成为撬动加密经济生态杠杆的那一天到来。

本文相关推荐： 区块链+易物市场：如何撬动电商时代新奇点？

以上便是知世金融网给大家分享的关于Daniel：Nervos 将如何成为撬动加密经济生态的杠杆/qkl/29292.html的相关信息了，希望能帮助到大家，更多金融相关信息，敬请关注知世金融网！

网站内容均来自互联网，如侵害您的利益联系客服进行删除！